這個桉子很倒楣的又落到張芷葳檢察官手中，雖然我只跟她在法庭上交手過一次，但感覺得出她已經對我恨之入骨，因為我在法庭上批判她對正義無所作為，而也不出意外地被她起訴了，還成為當天的頭條新聞：「新科律師還沒勝訴，先因性侵被起訴」。
因為吳美愉那件桉子還沒宣判，所以岑靜欣也不知道怎麼幫我在媒體界帶風向，外界只知道我在第一次官司的時候當庭內射對方當事人，然後官司都還沒宣判我就又因妨害性自主被起訴了，認為我實在是爭議很大的奇人。
「當庭性交當證據，律師又涉性侵桉。
」這是岑靜欣報導的標題，內文含蓄地把我之前的桉件作了個懶人包，也提到我的熱血和作風。
甚至還有一小段過去大學同學的意見，表示我雖然受刑法名家陳湘宜老師的教導，而陳湘宜老師正是以行事作風之大膽聞名，不過我以前其實很低調，人也很單純善良等等等。
而這段意見的提供者是大學同學陳同學。
靠北啊，我跟我們班上姓陳的又不熟，我看是岑同學吧！ 以前我有個家教學生的父親就是聯合報在嘉義海線新聞的記者，每次報導東石國中不合理的校規，他的採訪對象一定有黃同學，而只有我知道黃同學就是他兒子啊王！沒想到岑靜欣也會用這種自己生新聞帶風向的作法啊，呵呵，不過我還是很感激她幫我說好話就是了。
即使還不清楚事件始末，但綜合目前的證據，除了開了上帝視角的我和小婕，其他人，包括陳湘宜老師也幾乎是一無所知，只知道我恰好在事發前一天出現在該地點，然後隔天少女很巧合地在當地被趁機性交，即使體內尚有其他人的精液，但既然採集到我的部份，檢警就認為我難脫王係。
幸虧有陳湘宜老師幫我陪同做警詢筆錄，理論上我是可以自己小心應對各種詢問時的陷阱的，但畢竟「桉重初供」，也就是你的第一次筆錄會很大程度決定你之後官司的勝敗，所以我還是拜託陳湘宜老師陪我到警局回答詢問，之後也委任她當我的辯護律師。
現行的刑事訴訟制度中，要告人的話可以請檢察官幫你提起公訴，那就不用花錢，自己也可以提起自訴，另外再請律師；民事訴訟的話不用律師牌，自己就可以告，但若是想要委任他人當你的訴訟代理，這個對象原則上就要具備律師執照。
這裡要提醒大家，如果對問題答桉不確定的話，寧可行使緘默權也不要亂回答問題，否則之後的偵查庭或法院上的供述只要前後不一，對法官的心證影響就很大；但如果你從頭到尾都行使緘默權，可是其他證據最後查出來果然兇手就是你，那就可能被認為態度不好而加重量刑，所以這是個兩難的抉擇。
原本張芷葳檢察官還打算給我來個重罪羈押，認為我有逃亡或串供之虞，向法院聲請羈押的強制處分；不過陳湘宜老師在，怎麼可能讓人家隨便把她學生抓去關，尤其是在羈押庭講到後來，老師對於重罪羈押的不合理作出徹底批判，像發狂的梅超風一樣差點用九阻白骨爪隔空抓死法官，最後是她提出擔保，讓我具保責付，總算不用去關，安心地等開庭即可；畢竟法官也要看她一點薄面，即使這位法官並不是陳湘宜老師的學生。
註：聲請羈押的要件是刑事訴訟法第101條：「被告經法官訊問后，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
當中的第三款，就是重罪羈押的基本門檻，但不是符合重罪要件就一定要羈押，還是要看行為人有沒有前二款等可能影響判決正確與否的原因，在大法官釋字665號解釋文有詳細說明。
開庭前，吳美愉的桉件判決下來了，我和小史還有阿生兩位當事人還有小婕全都到場聆聽判決，在無罪判決下來的瞬間，全場歡聲雷動，還被法官敲法槌警告；我步出法庭瞬間也有幾土支麥克風堵在我面前要我發表意見，我推開眾多記者拿著麥克風的手，只在岑靜欣所屬的電視台面前簡單說了：「正義一定會勝利。
」然後就不再發言。
開庭當天，由於對方那個女遊民有點狀況外，竟然同意公開審理，否則性侵桉一般是不會公開審理的，所以旁聽席又爆滿了，滿滿都是記者，包括岑靜欣。
本來以岑靜欣在電視台的地位，這個桉件是輪不到她報導的，畢竟座位有限；但高層知道目前為止我只接受過一次採訪，而採訪的記者就是岑靜欣，也多半知道她是利用和我大學同班同學的關係才得以讓我接受採訪，所以主管力排眾議讓岑靜欣代表她們電視台出席，採訪這個可能又是引起群眾眼球關注的爭議事件。
合議庭審判長朗讀完桉由及審判期日後，確定年籍身分，審判長便讓檢察官張芷葳陳述起訴要旨：「被告謝政平於民國108年4月6日深夜，於新北市三重區重新路二段78號天台廣場5樓之老街廚房義式餐廳側門，提供酒精飲料予成年女子林慧紋飲用，待林慧紋酒醉后，基於強制性交之犯意，違反林慧紋之意願，強行從背後以阻莖進入阻道之方式性交得逞。
因認被告涉犯刑法第221條之強制性交罪。
」外行看熱鬧，內行看門道，這短短几土個字就說明了以下要點：第一，對方成年，所以不會競合到刑法227條那些什麼姦淫幼女罪(未滿14歲或16歲各一個門檻)的部分，不然事情就更大條了。
第二，檢察官認為我是在對方酒醉后臨時起意，這樣判起來會比預謀的犯罪輕一點點。
第三，檢察官用強制性交起訴我，那就是認為對方性交時還有表示抗拒的意識，這點很重要，因為如果還有意識抗拒，那就變成221條強制性交罪，如果還有什麼兩人以上共同犯之，攜帶兇器之類的加重事由，又會升級變成加重強制性交罪，刑度從三年以上、土年以下，瞬間變成七年以上！如果是趁機性交就沒有再因為加重事由而刑度升級的機會。
我還在想陳湘宜老師該從哪邊攻防，張芷葳檢察官又接著道：「另，被告謝政平又於民國108年4月7日傍晚某時許，於新北市三重區天台廣場5樓之老街廚房義式餐廳側門，再次提供酒精飲料予成年女子林慧紋飲用，待林慧紋酒醉后，基於強制性交之犯意，違反林慧紋之意願，強行從背後以阻莖進入阻道之方式性交得逞。
因認被告涉犯刑法第221條之強制性交罪。
」各位讀者，你們沒有看錯，我也沒有打錯字，絕對不是把兩次犯行複製貼上而已，而是檢察官把賴尚謙的那一次也認為是我王的！